诉诸原则的论证旨在确认个人权利，原则是描述权利的命题。

最后，在作品中，即便作者意图明显，观赏者也可以不受作者意图的限制，对作品意义做出新的不同理解。实际上，对话的过程就是解释的过程。

文本的意义清楚，但是文本表达的意义值得怀疑，也需要解释。将地方性法规的解释权，统一交给法院，法院在具体应用这些地方性法规过程中，结合具体案件进行解释，有助于将法律问题与事实问题结合起来，确保个案公正。"我们在流转物中所遇到的东西"在"向我们诉说着某些东西"。与此同时，人大常委会无需名义上承担解释宪法的任务。真理的生成，并不需要方法，所需要的是类似对话那样的互动过程。

哈贝马斯和伽达默尔，都属于真理共识论者，他的批评代表了大体相同进路的内部之争。实际上，苏格拉底认为词语如同绘画，词语"几乎是就是一种类似摹本的东西"， 才触及词语的本质。另一种观点把词语作为符号，这种符号标示出所意指的事物。

因此，与外行的法律解释相比，专业化的法律解释，通常更能满足正确解释法律的条件，更能反映解释学的普遍规律，因而对于法律的理论和实践更富有价值。第三，在伽达默尔的解释学中，真理的生成虽然并不脱离文本，并受传统约束和解释者处境的限制，但在同一时代中，处于同一处境的不同解释者，在理解同一文本时，由于他们的前见不同，对于文本意义的理解很可能出现分歧，并得出完全不同的结论。只有解释学的研究才能判定这些事实所含的意义以及由此而引出结论的合理性。第二，就法律解释而言，历史上存在多种理论和方法。

由于受到欧陆早期和苏联法律理论的影响，中国的法律解释一直奉行"原意说"，即法律解释在于发现立法者的原意。"具有视域，意味着不局限眼前之物，超出它向外观看"。

解释者由作为主体的人构成，既包括专业者，又包括非专业者。目前司法解释存在的主要问题是，1.司法机关无权解释宪法，这不仅妨碍了宪法的具体实施，而且无法通过司法来维护宪法的权威性。根据这项原则，司法机关必须担负全社会的纠纷解决，对当事人根据诉权提出的诉求请求，法院必须无条件予以受理，并通过以审判为中心的诉讼制度，对有关案件做出公正的裁决。（3）地方性法规"条文本身"的解释权，属于制定法规的省、自治区、直辖市人大常委会。

（1）理解和解释密不可分，"所有解释的问题实际上都是理解的问题"。第一，要使历史文本的"意义得以清楚而明晰地呈现时"，"总是需要这样一种效果历史的探究"。2.法院负责法律和地方性法规的解释，并负责审查地方政府解释地方性法规的合宪性与合法性。贝蒂的观点代表了传统解释学立场。

与启蒙运动相反，浪漫主义在反对启蒙运动的立场时，却滑入了另一个极端。与此同时，语言文字中内嵌精神和理想，如果说解释学以语言为中心，那么，"文字的东西更是解释学的对象"。

3.法律解释的可预见性。（3） 伽达默尔列举翻译，例证对话是一种创造性活动。

但与此同时，进入游戏过程，参与者便会产生亢奋感和紧张感，因而游戏是轻松和紧张的辩证统一。第一，人类生活在语言之中，"一切认识和陈述的对象总是已被语言的世界视域所包围"。属于地方性法规如何运用的问题，由省、自治区、直辖市人民政府的主管部门进行解释。实际上，任何解释总是包含应用。（3）作品的意义与真理。在一个法治国家，由于人人服从法律和尊重法律传统，由于法官的司法活动不仅受到法律文本的约束，还受到和法律传统和法律实践的约束，因此，"任何一个律师和法律顾问在原则上都能给出正确的建议"，"根据现存的法律正确地预告法官的判决"。

因此，"后来的理解相对于原来的作品具有一种基本优越性"。这实际上是主张，解释者不仅应绝对尊重文本，还应把自己置于文本所产生的历史情境之中。

（1）海德格尔认为，哲学的核心问题时人的存在问题。其中最具有代表性的批评，来自意大利的贝蒂、德国的哈贝马斯和法国的德里达。

在精神科学领域，"期待现代科学及其发展能给我们提供某种新道德学，这显然是不可思议的"。2009年，英国最高法院已从上议院中独立出来，并开始对议会立法行使监督权，有权宣告（declaration）议会的法律与《人权法案》不一致。

因此柏拉图误解了摹本与原型的关系。所谓视域融合，就是解释者与文本就内容的意义，"向一个更高的普遍性提升"， 超越了自己的前见和文本的意见，形成一个行动意见，这种意见是在两种视域互动整合中所达成的一致意见。第二，加强对行政解释的司法监督。我们都知道，"昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路"。

如上文所述，海德格尔揭示了语言的本体论性质，并指出了语言与解释的内在联系。第一，法律解释深受"立法至上"观念支配。

因此，法律解释是解释者个人心智与法律共同体共识的互动整合过程。在空间之维，都无法覆盖多种多样的事态。

伽达默尔认为，与权威一样，传统也包含理性，但理性并不是一成不变的实在，而是处在变化的历史关系中。第三，伽达默尔关于哲学解释学普遍性的观点，有助于我们重新认识自然及其自然科学的性质，反思人类中心主义的偏执和自负以及科学主义的局限性，并在自然科学领域，尊重自然，重视生命，珍视传统，理解他者。

解释者接触文本之后，在解释中形成了理解文本的视域，并为自己视域同文本视域的融合，创造了条件。最后，"一切解释都是通过语言的媒介而进行的"，故而"语言就是理解本身得以进行的普遍媒介"。然而，作者并没有明确表达自己的立场。伽达默尔认为，这种争论都没有正确认识思维的性质。

但伽达默尔认为，观赏者理解作品，并不是理解作者的原意。在这种对立中，解释者的前见，不会全然"投降"，而会在理解文本的意义中发挥作用。

后来，尼采以后现代先知的口吻，主张重估一切价值。在这种互动中，理想状态是解释者与文本内容意义的视域融合，由此所产生的结果，既不是解释者完全服从文本的内容意义，也不是文本的内容意义完全服从解释者的前见，而是解释者前见与文本内容意义的互动整合，从而创生一种新的意义。

最高人民检察院虽然具有某些司法职能，但只有部分司法权，且主要负责刑事案件的起诉和司法监督。"早在我们通过自我反思理解我们自己之前，我们就以某种明显的方式在我们所生活的家庭、社会和国家中理解了我们自己"，因此，不存在脱离情境和关系的独立主体，"主体性的焦点乃是哈哈镜"。